전체기사 최신뉴스 GAM
KYD 디데이
오피니언 외부칼럼

속보

더보기

[기고] AI와 함께 사고하는 법

기사입력 :

최종수정 :

※ 본문 글자 크기 조정

  • 더 작게
  • 작게
  • 보통
  • 크게
  • 더 크게

※ 번역할 언어 선택

하민회 이미지21 대표 (미래기술문화연구원장)

"챗GPT 없으면 안 돼" 일상에서 AI 의존도가 눈에 띄게 증가하고 있다.

사소한 의사결정은 물론 고민이나 부부간 다툼이 생겼을 때 AI에게 잘잘못을 묻는다는 이까지 등장했다. 골치 썩지 않고 그럴듯한 답을 얻을 수 있으니 이 보다 편할 수 없다. 그러나 편리함이 깊어질수록 한 가지 질문이 생긴다. "이러다 생각하는 능력까지 잃게 되는 건 아닐까?"

MIT 미디어 랩의 실험에 따르면 AI의 도움을 받아 글을 작성한 사람들은 그렇지 않은 사람보다 뇌파 활동량이 현저히 낮았다. 서울대 인지과학연구소의 연구 또한 AI도구를 사용할 때 전 전두엽 활성도가 떨어지고 스스로 사고를 정리하는 과정이 줄어든다고 보고한다. AI가 생각을 '대신' 해줄 때마다 우리의 '사고 근육'은 조금씩 약해지는 셈이다.

하민회 이미지21 대표.

한국직업능력연구원의 'AI에 대한 대학생 인식과 불안 분석' 연구에 의하면 AI 기술 활용에는 긍정적이지만 향후 AI가 인간을 대체할까봐 두렵다는 응답이 상당수를 차지했다. 무조건 멀리하기도, 그렇다고 무한히 가깝게 지내기도 부담스럽다는 것이다.

이제 AI는 단순한 기술이 아니라, 인간의 인지 체계를 다시 설계하고 있다. AI가 일상 속에 깊이 스며드는 AI 대중화 시대, 우리에게 진짜 필요한 건 "AI를 써라 혹은 쓰지 마라" 가 아닌 "함께 사고하는 공진 도구(co-thinker)로써의 AI 사용법"을 익히는 것이다.

의존이 아닌 협력으로, 효율이 아닌 성장을 위해 AI 쓰려면 어떻게 해야 할까?

핵심은 여기에 있다. 같은 챗GPT를 써도 '답을 받는' 사용자와 '생각을 확장하는' 사용자의 뇌 활동은 다르다. "이 문제의 답이 뭐 야?"라고 묻는 대신 "이 문제를 풀기 위해 어떤 접근법들이 있을까?"라고 물으면 AI는 사고를 대체하는 게 아니라 촉진하는 도구가 된다.

코히런트 로고 [사진 = 업체 홈페이지 갈무리]

호주 CSIRO의 협업 인텔리전트 플랫폼 연구에 따르면, 인간과 AI는 인간의 상상력과 사회적 능력 그리고 AI의 분석 및 정량적 능력이라는 서로의 강점을 기반으로 서로를 발전시킬 수 있다.

세계 여러 연구기관과 교육기관들 역시 같은 맥락으로 뇌·인지과학 기반의 "생각 - 질문- 행동 - 숙고(Think → Ask → Act → Reflect)"의 4단계 실천지침을 제안한다.

우선, AI에게 묻기 전, 3분간 생각(Think)을 예열한다. '자신이 아는 것, 모르는 것, 진짜 궁금한 것'을 짧게 메모해보는 것이다.

MIT의 'pre-thinking' 실험에 따르면, 이런 자기사고 시간을 보낸 사람들은 기억과 이해 수준이 30% 이상 높았다.

그리고 질문(Ask) 한다.  "이 논문 요약해줘" 대신 "이 논문이 편향을 어떻게 다루는지 궁금해. 내 추측은 이러 이러한데 맞을까?"라고 묻는 방식이다. 즉각적인 답을 얻기보다는 사용자의 생각을 촉진시키는 질문이다.

이때 AI와 사용자가 번갈아 생각해보는 것이 효과적이다. 즉, AI에게 초안을 한 번 요청한 뒤 AI를 멈추고 몇 분간 자기 생각을 메모로 작성해본 뒤 이를 다시 AI에게 "내가 놓친 부분이 있을까?"라고 묻는 식이다.

코히런트 로고 [사진 = 업체 홈페이지 갈무리]

스탠퍼드의 연구에 따르면, AI와 교대로 사고한 그룹은 단일 의존 그룹보다 개념 통합력과 기억 유지력이 높았다.

답을 얻은 뒤 행동(act)이 중요하다.

AI가 제시한 답을 그대로 복사하는 순간, 기억은 급격히 사라진다. 하버드의 Active Recall 연구는 단순 복습보다 '자기 설명(self-explanation)'이 장기 기억을 40% 이상 강화한다고 밝혔다.

AI의 답을 본 뒤 5분 안에 자신의 언어로 다시 요약한다.

이를 다른 사람에게 어떻게 설명할 수 있을까? 이 내용을 세 문장으로 줄인다면? 과 같은 행동 실천이 전두엽과 해마를 자극하며, 사고의 깊이를 지켜준다.

AI의 답에 대한 숙고(Reflect)과정도 필요하다.

언제나 그럴듯한 AI의 대답을 그대로 믿지 않고 의심하는 용기가 요구된다. 이 답의 근거는 어디에 있으며 반대되는 관점은 없는지, 다른 실험에서도 같은 결과가 나올지 등을 숙고한 후 AI에게 답변에 대한 약점을 재 질문해본다.

챗GPT와 오픈AI 일러스트 이미지 [사진=로이터 뉴스핌]

숙고의 과정은 AI의 논리적 취약점까지 인식하는 검증자로서 '비판적 사고력'을 키워준다.

더불어 한 가지 더. 하루 중 일정 시간, 최소한 한 시간은 AI와 떨어져 있기를 권한다.  AI를 쓰지 않는 시간은 단순한 디지털 디톡스 그 이상이다.

한국뇌과학연구원(KBRI) 연구에 따르면, 하루 1시간의 'AI 없는 시간'을 보낸 실험군은 전전두엽의 집중력과 작업 기억력이 향상됐다. 이 시간 동안에는 음악을 듣거나 산책하거나 독서를 하고 손으로 필사나 일기를 쓰는 등의 아날로그적 경험을 하는 것이 뇌에 좋다. 스크린에서 떨어진 시간만큼 뇌는 스스로 회복하고, 사고 회로는 다시 살아난다.

AI는 우리의 시간을 절약하지만, 동시에 사고의 밀도를 희석시킬 잠재적 위험을 안고 있다. 진짜 사고는 느림 속에서 나온다. 뇌 과학자 장동선 박사는 "AI를 잘 쓴다는 건, 답을 얻는 속도가 아니라 생각을 다루는 방식"이라고 말한다.

이제 우리가 해야 할 일은 AI와의 관계를 '대체'가 아닌 '공진'의 단계로 끌어올리는 것이다.

하루 3분의 사전 사고, 5분의 자기요약, 1시간의 AI 디톡스. 이 단순한 루틴이 AI 시대의 뇌를 지키는 최소한의 장치가 되고 AI시대 사고력을 지키는 태도가 된다.

AI는 생각을 대신하는 존재가 아니라, 생각을 더 멀리 밀어주는 동반자가 되어야 한다. 기술이 인간의 존엄을 해지지 않게 하는 최고의 방법은 AI와 함께 사고하는 법을 배우는 것이다.

◇하민회 이미지21대표(미래기술문화연구원장) =△경영 컨설턴트, AI전략전문가△ ㈜이미지21대표 △경영학 박사 (HRD)△서울과학종합대학원 인공지능전략 석사△핀란드 ALTO 대학 MBA △상명대예술경영대학원 비주얼 저널리즘 석사 △한국외대 및 교육대학원 졸업 △경제지 및 전문지 칼럼니스트 △SERI CEO 이미지리더십 패널 △KBS, TBS, OBS, CBS 등 방송 패널 △YouTube <책사이> 진행 중 △저서: 쏘셜력 날개를 달다 (2016), 위미니지먼트로 경쟁하라(2008), 이미지리더십(2005), 포토에세이 바라나시 (2007) 등

[뉴스핌 베스트 기사]

사진
법원, 홍콩ELS 불완전판매 인정 안 해 [서울=뉴스핌] 정광연·박민경 기자 = 2조원 규모의 홍콩H지수 주가연계증권(ELS) 불완전판매 과징금을 둘러싼 금융당국의 2차 제재심의위원회(제재심)를 앞두고, 민사소송에서는 은행 등 판매사가 잇따라 승소하는 사례가 나오고 있다. 특히 전체 투자자의 90% 이상을 차지하는 '재투자자'에 대해서도 은행 책임을 폭넓게 인정한 금융당국과 달리, 법원은 원금 손실 가능성을 충분히 인지한 상태에서 투자가 이뤄졌다고 판단하면서 투자자 책임을 명확히 했다. 향후 과징금 부과를 둘러싼 법적 공방에서 중요한 변수로 작용할 수 있다는 관측이 나온다. 28일 뉴스핌이 확보한 판결문에 따르면 서울중앙지방법원 제22민사부는 지난 16일 홍콩ELS 관련 손해배상 청구 소송에서 원고인 투자자 A씨의 청구를 기각했다. 해당 소송은 투자자가 은행을 상대로 10억원 규모의 손해배상을 요구한 사건으로, 개인 소송으로는 청구 금액이 크고 금융당국이 불완전판매를 인정한 사안이라는 점에서 주목을 받아왔다. [서울=뉴스핌] 정광연 기자 = 2026.01.28 peterbreak22@newspim.com 원고 측은 ▲ 은행이 해당 상품의 원금손실 가능성을 충분히 설명하지 않았다는 점 ▲은행이 자율배상을 진행한 것은 법적 과실(불완전판매)을 인정한 것이라는 점 ▲금융상품에 대한 지식이 부족하고 위험투자(원금손실)를 원치 않은 고객에서 은행이 고위험 상품을 권유했다는 점 등을 주장하며 은행측의 손실 배상을 요구했다. 법원은 해당 주장을 모두 기각했다. 재판부가 특히 주목한 부분은 투자자의 과거 투자 이력이다. 법원은 판결문에서 "원고는 이 사건 상품 가입 이전까지 12차례 ELS 상품에 가입했고, 주가연계펀드(ELF)에도 2차례 투자한 경험이 있다"며 "원금 손실 가능성을 알지 못했고 은행이 이를 충분히 설명하지 않았다는 주장은 받아들이기 어렵다"고 판단했다. 이 같은 판단이 주목받는 이유는 홍콩ELS 가입자 대부분이 재투자자이기 때문이다. 금융감독원에 따르면 은행과 증권사를 통해 홍콩ELS에 투자한 전체 고객 중 최초 투자자는 8.6%에 불과하며, 나머지 90.8%는 과거 ELS 관련 상품에 투자한 경험이 있는 고객이다. 은행권은 그동안 ELS 상품의 구조상 과거 투자 경험이 있다면 원금 손실 가능성을 몰랐다는 주장은 성립하기 어렵다고 주장해 왔다. 주가 연계 구조를 이해하고 수익과 손실을 경험한 뒤 재투자를 결정한 것으로 봐야 한다는 논리다. [서울=뉴스핌] 정광연 기자 = 2026.01.28 peterbreak22@newspim.com 반면 금융감독원은 과거 투자 경험이 있는 고객에게도 원금 손실의 30~65%를 자율배상하도록 하고, 투자 경험이 많을수록 2~10%포인트를 차감하는 방식을 적용했다. 은행권이 자율배상안에 강한 불만을 제기한 배경이다. 법원의 판단은 이번 판결에 그치지 않고 유사한 ELS 관련 분쟁에서도 나타난다. 서울중앙지방법원 제17민사부는 지난해 9월 금융사와 투자자 간 부당이득금 반환 소송에서 "투자자가 여러 차례 ELS 상품에 가입했고, 스스로 하락 한계가격(낙인 배리어) 등을 언급한 점 등을 고려할 때 금융사가 투자자를 기망했다고 보기 어렵다"며 투자자 패소 판결을 내렸다. 같은 해 11월 ELS 특정금전신탁 투자금 반환 소송에서도 재판부는 "원고가 2016년 이후 동일·유사한 구조와 위험 등급의 ELS 상품에 19차례 가입한 이력이 있다"며 청구를 기각한 바 있다. 오는 29일 열리는 2차 제재심을 앞두고 KB국민은행, 하나은행, 우리은행, 신한은행, 농협은행 등 은행권은 2조원에 달하는 과징금 규모를 줄이는 데 총력을 기울이고 있다. 현행법상 과징금은 최대 75%까지 감면이 가능하며, 은행들은 이미 1조3000억원 규모의 자율배상을 진행했다. 과징금이 확정될 경우 재무 건전성에 미치는 영향이 적지 않은 만큼, 기대만큼 감면이 이뤄지지 않으면 행정소송 등 법적 대응도 검토하고 있는 것으로 알려졌다. 잇따른 법원 판결이 제재심은 물론, 이후 금융당국과 은행 간 법적 공방에도 상당한 영향을 미칠 것이라는 관측이 나오는 이유다. 시중은행의 한 관계자는 "제재심이 진행 중인 상황에서 구체적인 입장을 밝히기는 어렵다"며 "법원 판결 역시 최종심은 아니기 때문에 참고 자료로 보고 있다. 과징금 감면을 위해 최선을 다하겠다"고 말했다. peterbreak22@newspim.compmk1459@newspim.com 2026-01-28 11:18
사진
트럼프, 한국산 車 상호관세 다시 25%로 [인천=뉴스핌] 류기찬 기자 = 도널드 트럼프 미국 대통령이 한국 국회의 입법 절차 지연을 이유로 자동차 등에 대한 관세를 15%에서 25%로 다시 인상한다고 밝혔다. 사진은 27일 오전 인천 중구 인천항에 수출용 자동차가 주차되어 있다. 2026.01.27 ryuchan0925@newspim.com   2026-01-27 13:19
기사 번역
결과물 출력을 준비하고 있어요.
종목 추적기

S&P 500 기업 중 기사 내용이 영향을 줄 종목 추적

결과물 출력을 준비하고 있어요.

긍정 영향 종목

  • Lockheed Martin Corp. Industrials
    우크라이나 안보 지원 강화 기대감으로 방산 수요 증가 직접적. 미·러 긴장 완화 불확실성 속에서도 방위산업 매출 안정성 강화 예상됨.

부정 영향 종목

  • Caterpillar Inc. Industrials
    우크라이나 전쟁 장기화 시 건설 및 중장비 수요 불확실성 직접적. 글로벌 인프라 투자 지연으로 매출 성장 둔화 가능성 있음.
이 내용에 포함된 데이터와 의견은 뉴스핌 AI가 분석한 결과입니다. 정보 제공 목적으로만 작성되었으며, 특정 종목 매매를 권유하지 않습니다. 투자 판단 및 결과에 대한 책임은 투자자 본인에게 있습니다. 주식 투자는 원금 손실 가능성이 있으므로, 투자 전 충분한 조사와 전문가 상담을 권장합니다.
안다쇼핑
Top으로 이동