전체기사 최신뉴스 GAM
KYD 디데이
사회 법원·검찰

속보

더보기

신선 장치 설명서 미흡해 사과 갈변…대법 "제조물 책임법 따져봐야"

기사입력 : 2023년05월31일 06:00

최종수정 : 2023년05월31일 06:00

신선 장치에서 나온 오존 탓에 사과 갈변
사과 주인, 장치 판매자 상대로 손해배상 청구
1·2심 원고 승소…"판매자 고지 의무 위반은 아냐"
대법 "고지 의무 충실히 이행 안 해…다시 심리해야"

[서울=뉴스핌] 김신영 기자 = 제조물의 결함으로 손해를 입은 경우 법원은 '제조물 책임법'을 적용해 위법 여부를 따져봐야 한다는 대법원 판단이 나왔다.

대법원 제2부(주심 민유숙 대법관)는 A씨가 B씨를 상대로 제기한 손해배상 청구 소송 상고심에서 원고 일부 승소 판결한 원심을 파기환송했다고 31일 밝혔다. 

[서울=뉴스핌] 윤창빈 기자 = 서울 서초구 대법원의 모습. 2020.12.07 pangbin@newspim.com

사과 농사를 짓는 A씨는 2019년 10월 B씨로부터 사과의 신선도를 유지해주는 장치를 구입해 저온창고에 사과 1900상자를 보관했다. 2020년 1월경 사과 중 일부에서 갈변과 함몰증상이 나타났는데, 장치에서 발생한 오존이 주된 원인인 것으로 파악됐다.

A씨는 B씨가 장치를 판매하면서 오존 발생 가능성 등을 고지하지 않았다며 8700여만원을 요구하는 손해배상 청구 소송을 제기했다.

1·2심은 A씨의 손을 일부 들어줬다. 1심 재판부는 "이 사건 장치 사용설명서에는 저장 작물의 종류에 따라 작동 시간의 조정이 필요하다는 취지의 원론적인 설명만 있을 뿐, 구체적인 작동방법 기재가 없어 피고가 고지의무를 충실히 이행했다고 볼 수 없다"고 판단했다.

이어 "장치는 2019년 11월 9일~ 2020년 4월 23일 가동됐고, 감정 절차로 인해 원고는 2020년 7월 3일까지 사과를 이 사건 창고에 보관했다"며 "피고가 설명의무를 위반한 상태는 이 사건 창고에 저장된 사과를 판매하고 폐기할 때까지 지속되고 있다고 보아 2020년 7월 3일이 결과 발생시점으로 손해액 산정의 기준시점이 된다고 봄이 상당하다"고 말했다.

2심은 B씨의 과실을 인정하면서도 고지의무는 위반하지 않았다고 봤다. 2심 재판부는 "설명서에 잘못된 시간 설정으로 농작물에 피해가 발생할 수 있다고 기재돼 있고 피고가 직접 시간을 설정해 주는 이상, 피고에게 만에 하나 발생할 수 있는 악결과까지 예상해 이를 설명해 줄 것을 기대할 수 없다"고 했다.

대법원은 원심의 이같은 판결에 법리 오해의 잘못이 있다고 보고 사건을 파기환송했다.

대법원은 "원심은 피고가 이 사건 장치에서 발생하는 오존의 위험성을 고지할 의무는 없다고 판단하고, 작동시간을 적정하게 설정하지 못한 과실만 인정했다"며 "이러한 원심판결에는 고지의무 위반에 관한 법리를 오해한 잘못이 있다"고 지적했다.

이어 " 원고는 '피고가 교부한 사용설명서에는 원고의 창고와 사과에 적합한 장치 작동시간 및 구체적인 부작용에 관한 내용이 없다'고 하는 등 '제조물 책임법'상 '표시상의 결함' 요건 사실 등이 포함된 주장을 했다"며 "제조물 책임법에 의한 손해배상 책임 성립 여부를 심리·판단할 필요가 있다"고 판시했다.

아울러 사과 손해액 산정 기준 시점에 대해서도 "손해액은 원칙적으로 불법행위시를 기준으로 산정해야 한다"며 "원고가 판매 가능한 사과를 매각한 시점에 손해가 현실적으로 발생했다고 할 것이므로 원고의 손해액 역시 위 시점을 기준으로 산정해야 한다"고 봤다.

sykim@newspim.com

[뉴스핌 베스트 기사]

사진
李대통령 재판 중단 '헌법 조항 충돌'? [서울=뉴스핌] 이재창 정치전문기자 = 이재명 대통령의 재판 중단을 놓고 논란이 일고 있다. 서울고등법원이 이 대통령의 공직선거법 파기환송심 재판을 연기하면서 현직 대통령의 불소추 특권을 규정한 '헌법 제84조'를 근거로 든 데 대해 야당이 '판결로 대통령이 자격을 상실하면 60일 이내에 후임자를 선거한다'는 헌법 제68조로 재반박하고 나선 것이다. [서울=뉴스핌] 국회사진기자단 = 이재명 대통령이 4일 오전 국회 사랑재에서 우원식 국회의장 등 여야 대표들과 함께 오찬을 하기 전 환담하고 있다. 2025.06.04 photo@newspim.com 헌법의 애매한 조항에 대한 해석의 차이를 넘어 헌법 조항의 충돌 문제로 번진 것이다. 논란의 불을 붙인 것은 서울고법의 결정이다. 법원은 "재판부에서 기일 변경 및 추후 지정(추정)을 하기로 했다"며 "헌법 제84조에 따른 조치"라고 밝혔다. 추정은 사실상 임기 내 재판을 하지 않겠다는 의미로 받아들여졌다. 이에 따라 위증 교사와 대장동, 법인카드 유용, 대북송금 사건 등 대통령이 받고 있는 다른 네 개의 재판도 연기 가능성이 높다. 이에 야당이 반발했다. 한동훈 전 국민의힘 대표는 9일 '헌법 제68조'를 들어 서울고법의 결정을 반박했다. 헌법 제68조 2항은 "대통령이 궐위된 때 또는 대통령 당선자가 사망하거나 판결 기타의 사유로 그 자격을 상실한 때에는 60일 이내에 후임자를 선거한다"고 규정한다.   검사 출신인 한 전 대표는 자신의 페이스북에 헌법 68조를 예시하며 "헌법상 이재명 대통령 재판은 중단되지 않는다"며 "헌법적으로도 그렇고, 다수 국민 상식 면에서도 그렇다"고 '헌법 제68조'를 거론하며 조목조목 반박했다. 한 전 대표는 "대한민국 헌법 제68조는 '대통령도 판결로 자격을 상실할 수 있다'고 명시하고 있다"며 "민주당과 서울고법 형사7부 주장대로 대통령이 돼서 진행 중인 재판이 중단되는 것이라면 헌법 68조의 '판결로 대통령 자격을 상실한 때'라는 문구를 설명하기 어렵다"고 했다. 재판이 중단된다면 재판이 열리지 않는 만큼 대통령이 판결로 자격을 상실할 일은 없다. 그렇다면 굳이 헌법에 이 조항을 넣을 이유가 없다. 결국 재판이 열린다는 전제로 헌법에 이 조항을 넣은 걸로 해석할 수밖에 없다는 논지다. 관건은 헌법 제84조의 해석이다. '소추(訴追)'의 의미를 검사의 공소 제기(기소) 외에 기존의 재판까지 적용해야 하는지를 두고 법조계에서 논란이 이어지고 있다. 여당은 모든 재판이 중단되는 것으로 해석하고, 야당은 진행 중인 재판은 해당하지 않는다고 맞선다.  이런 주장까지 포함하면 헌법 84조와 68조가 충돌하는 것으로 해석될 여지가 있다. 물론 판결은 법원의 판결 외에 헌법재판소의 판결도 포함할 수 있다. 대통령의 중대 행위에 대한 탄핵이 이뤄질 경우 헌재의 결정 여하에 따라 자격을 상실할 수 있다. 헌재의 판결을 의미한다면 충돌로 볼 수 없다. 민주당은 논란을 원천 차단하기 위해 재판 중단법(형사소송법 개정안) 처리를 추진하고 있다. 이 대통령 측근인 정성호 민주당 의원은 "판사에 따라 다른 입장이 나올 수 있는 만큼 형사소송법을 처리해 더 이상의 논란을 없애는 게 바람직하다"고 말했다.   민주당은 이 법안을 12일 처리할 예정이었으나 일단 13일 선출되는 차기 원내대표에게 넘기기로 했다. 서울고법이 재판을 중단하고 나머지 재판도 중단 가능성이 높은 상황에서 굳이 방탄 논란을 자초할 이유가 없다는 판단으로 보인다. leejc@newspim.com 2025-06-10 13:43
사진
오광수 '아내 부동산 차명관리 송구" [서울=뉴스핌] 이영태 선임기자 = 이재명 정부 초대 대통령실 민정수석으로 임명된 오광수 수석이 과거 검찰 재직 당시 배우자의 부동산을 차명으로 관리해 공직자 재산 공개 대상에 의도적으로 누락한 사실이 확인됐다. 오 수석은 10일 검사장 재직 시절 아내의 부동산을 차명으로 관리하고 재산 신고에서 누락했다는 의혹을 시인하고 "부끄러운 일"이라며 송구하다는 입장을 밝혔다. 오광수 대통령실 민정수석비서관 [사진=대통령실] 그는 "과거 잘못 생각한 부분이 있어서 부끄러운 일"이라며 "어른들이 기거하려고 주택을 지으면서 딸(오 수석의 부인) 앞으로 해놨다. 기존 주택이 처분이 안 돼 복수 주택이 됐다. 대학 친구에게 맡겨놓은 것이 사달이 났다"고 언급했다. 앞서 오 수석은 검사장으로 재직한 2012∼2015년 아내가 보유한 토지·건물 등 부동산을 지인 A씨에게 명의신탁해 차명으로 관리했고 이를 재산 신고에서 누락했다는 의혹이 언론에 보도되면서 논란이 제기됐다. 대통령실 관계자는 이날 오전 기자들과 만난 자리에서  '오 수석의 부동산 차명 보유 등의 문제를 검증 과정에서 미리 인지했느냐'는 질문에 "저희도 언론에서 접했고 본인이 입장을 밝힌 것으로 갈음하고자 한다"고 답했다. 이 관계자는 '검증 과정에서 사전에 파악을 했는데도 임명을 강행한 것이냐'는 물음에는 "조금 더 확인해 보겠다"고 말했다. medialyt@newspim.com 2025-06-10 12:52
안다쇼핑
Top으로 이동