* 'AI MY 뉴스'가 제공하는 AI 어시스턴트가 답한 내용으로, 퍼플렉시티 AI 모델이 적용됐습니다. 상단의 'AI MY 뉴스' 로그인을 통해 뉴스핌의 차세대 AI 콘텐츠 서비스를 활용해보기 바랍니다.
질문 : 이란과 전쟁이 곧 끝날 것이라고 말하는 도널드 트럼프 미국 대통령의 말과 달리 미-이란 전쟁 종료가 힘든 원인을 분석하고, 가능한 종전 시나리오를 제시해줘.
[서울=뉴스핌] 황숙혜 기자 = 카메라 앞에서 전쟁이 곧 끝날 것이라고 호언 장담하는 도널드 트럼프 대통령의 발언과 달리 미국은 이란과 전쟁의 출구를 찾지 못하는 실정이다.
인공지능(AI) 도구룰 이용해 브루킹스연구소와 미국기업연구소(AEI) 산하 크리티컬 스레츠 프로젝트, 전쟁연구소(ISW) 등 싱크탱크의 보고서와 미국 및 중동 지역 언론 보도를 종합해 보면 이번 전쟁이 끝날 수 있는 현실적 시나리오는 사실상 세 갈래로 압축된다. 문제는 이 중 어느 쪽으로도 쉽게 갈 수 없게 만드는 구조적 걸림돌이 자리잡고 있다는 점이다.
미국과 이스라엘은 2월 말 이후 이란 전역의 미사일 기지, 방공망, 공군기지, 드론 지휘시설을 집중 타격하며, 이란의 미사일·드론 투사 능력을 크게 약화시키는 데 성공했다는 평가를 스스로 내놓고 있다.
실제로 ISW와 크리티컬 스레츠 프로젝트가 3월 9일자 특별 보고서에서 정리한 바에 따르면, 연합 공군은 이란의 17개 전술공군기지 가운데 10곳, 지상군 항공기지 6곳 중 3곳을 공격했고, 이란 공군의 F-14 전투기를 포함한 핵심 자산이 파괴된 것으로 파악됐다.
이란은 이에 맞서 걸프 역내 미군과 동맹국 기지, 유조선, 항만을 향해 수백 기의 미사일과 수천 기의 드론을 발사했다. 방어망에 상당 부분 요격되면서도 호르무즈 해협과 산유국 인프라에 심각한 충격을 가했다는 분석이다.
외교 채널이 완전히 닫힌 것은 아니다. 전쟁 발발 직전까지 미국과 이란 사이에서 중재를 맡았던 오만 외교장관은 호르무즈 해협이 드론 공격을 당하고 자국 항만이 피격된 뒤에도 "즉각적인 휴전과 책임 있는 역내 외교로 돌아갈 것을 촉구한다"며 오프램프, 즉 다른 길이 존재한다는 메시지를 내보냈다.
카타르와 유럽 일부 국가들도 비공개 채널을 열어둔 채, 이란의 핵 활동·미사일·역내 무장단체를 둘러싼 제한적 합의를 조건으로 공습 중단과 제재 완화를 맞바꾸는 틀을 놓고 물밑 협상을 이어가고 있다.
하지만 브루킹스연구소가 최근 '이란 전쟁 이후 무엇이 오는가'라는 제하의 보고서에서 지적했듯 군사적 결정전과 외교적 출구 사이의 간극은 여전히 크고, 양쪽의 정치 일정과 체제 논리가 그 간극을 좁히는 데 오히려 장애물이 되고 있다.
AI 도구가 긁어 모은 싱크탱크와 외교 소스를 종합하면 전쟁을 멈출 수 있는 현실적 경로로 세 가지가 거론된다. 첫 번째는 부분 합의와 휴전이다. 오만과 카타르, 유럽 중재자들이 설계해 온 시나리오는 이란이 일정 기간 고농축 우라늄 생산을 중단하고 일부 재고를 해외로 반출하며, 레바논과 이라크, 예멘 등에서 친이란 무장단체의 활동 강도를 낮추는 대신 미국·이스라엘이 본토 공습을 멈추고 금융·에너지 제재의 일부를 완화하는 '다층 패키지'다.
브루킹스와 AEI·ISW의 보고서를 보면, 이는 완전한 비핵화나 체제 변화가 아니라 전쟁을 동결 상태로 옮기는 '불완전한 평화'에 가깝다. 핵·미사일·대리세력은 축소·동결되지만 사라지지 않고, 군사 충돌은 줄어도 대리전과 사이버·정보전은 계속되는 구조다.
두 번째 경로는 명시적 합의 없이 소강 상태로 미끄러져 들어가는 것이다. ISW와 크리티컬 스레츠의 일일 업데이트를 보면, 미국과 이스라엘은 이미 이란의 미사일 발사대 상당수를 파괴하며 장기전이 가능하도록 이란의 공격 능력을 선제적으로 깎겠다는 전략을 구사하고 있다.
일정 수준까지 이란의 미사일·드론·핵시설·방공망을 약화한 뒤, 더 이상 공습 강도를 키우지 않고 제재와 외교 압박, 역내 연합 구축으로 전환하는 그림이다. 이 경우 트럼프와 이스라엘 지도부는 국내 여론을 향해 '이란의 능력을 충분히 무력화했다'고 선언하며 사실상의 승리를 선포할 수 있다.
하지만 이 역시 명시적인 평화협정과 검증 메커니즘 없이 레바논과 이라크, 예멘에서의 대리전, 호르무즈 인근에서의 간헐적 충돌이 상시화된 채 '관리되는 전쟁'이 장기화될 위험이 크다.
세 번째 시나리오는 미국과 이스라엘 매파가 꿈꾸는 정권 붕괴와 체제 변화다. 브루킹스는 최근 공개 토론회와 보고서를 통해 "워싱턴의 일부 강경파와 이스라엘 보수 진영이 여전히 궁극적으로는 이슬람공화국 체제 자체의 교체가 유일한 해결책이라는 신념을 버리지 못하고 있다"고 전했다.
여기에는 핵과 미사일, 대리 세력을 모두 포기하고 서방과 협조적인 새로운 이란을 만들겠다는 이상이 깔려 있다. 하지만 공습의 규모와 미군·동맹국의 정치적 여건, 역내 안보 리스크를 고려할 때 지상군 투입과 장기 점령을 수반하는 체제 변화 시나리오는 비용과 위험이 너무 크고, 이란 내부 권력 구조 역시 외부 군사 압박만으로 붕괴되기에는 강고하다는 평가다.
AI 기반 크로스 리서치는 세 가지 경로 중 어느 쪽으로도 쉽게 옮겨갈 수 없게 만드는 구조적 장애물이 겹겹이 놓여 있음을 보여준다.
가장 먼저 눈에 띄는 것은 미국·이스라엘이 내건 '맥시멀 리스트'와 이란 체제의 생존 본능이 정면충돌하고 있다는 점이다. 브루킹스와 AEI 산하 크리티컬 스레츠는, 워싱턴이 요구하는 패키지가 고농축 우라늄 생산의 전면 중단과 재고의 해외 반출, 장거리 미사일과 드론 전력의 심각한 제한, 헤즈볼라와 이라크·예멘 민병대 같은 대리세력의 무장 축소까지 한꺼번에 묶어둔 수준이라고 지적한다.
이란 입장에서는 이 세 가지가 모두 체제 생존을 보장하는 억지력의 핵심 축이기 때문에 이를 일괄적으로 양도하는 것은 단순한 안보 정책 변경이 아니라 혁명 체제의 정체성을 스스로 부정하는 일에 가깝다는 지적이다.
반대편에서도 정치의 논리가 출구를 막고 있다. 트럼프 대통령이 선거 과정에서 "끝없는 전쟁을 끝내겠다"고 약속한 동시에 이란에 대해서는 "역대 어느 정부보다 강경하고 단호한 지도자" 이미지를 구축해 왔다는 점을 지적한다.
이런 서사 위에서 일정 수준의 군사적 '성과'를 얻기도 전에 요구 수준을 낮추는 합의를 수용하는 것은 정치적으로 위험한 자기 부정으로 비칠 수밖에 없다. 백악관이 공식 브리핑에서 "우리가 요구하는 핵심 조건에는 변화가 없다"고 반복하는 것은, 실제로는 중재 채널을 통해 다양한 절충안을 타진하면서도, 국내 정치와 지지층을 의식해 공개적으로는 후퇴를 인정할 수 없다는 딜레마의 표현이기도 하다.
이란 쪽에서도 체제 정당성이 종전 조건을 좁히는 방향으로 작용한다. ISW와 크리티컬 스레츠의 최근 보고서는 "최고 지도자 공백 이후 혁명수비대와 강경파의 영향력이 커진 권력 구조에서 미국의 요구를 대폭 수용하는 합의는 쉽게 '항복'으로 프레이밍될 수밖에 없다"고 분석한다.
핵과 미사일, 대리세력, 제재, 그리고 양측의 국내 정치라는 다섯 축 가운데 어느 하나라도 현실적인 수준으로 조정되지 않는다면 미·이스라엘과 이란은 오랫동안 줄다리기를 계속할 공산이 크다는 우려다.
higrace5@newspim.com
