[서울=뉴스핌] 남정훈 기자 = 결과적으로 오현규(베식타시)의 선발 원톱 출전은 대실패로 끝났다.

홍명보 감독이 이끄는 한국은 25일 멕시코 몬테레이 스타디움에서 열린 2026 국제축구연맹(FIFA) 북중미 월드컵 A조 최종전에서 남아공에 0-1로 무릎을 꿇었다. 조 3위로 밀린 한국은 이제 다른 조 결과를 기다려야 하는 신세가 됐다.

많은 축구팬들이 원했다. 체코전 결승골의 주인공이자, 멕시코전에서도 교체 투입 후 공격에 활력을 불어넣었던 오현규의 선발 출전이었다. 홍명보 감독 역시 마지막 조별리그 남아프리카공화국전을 앞두고 과감한 승부수를 던졌다. 손흥민(LAFC)을 벤치에 앉히고, 오현규를 최전방 원톱으로 선발 기용했다.

결과는 참담했다. 오현규는 74분 동안 그라운드를 누볐지만 경기 내내 존재감을 찾기 어려웠다. 축구 통계 전문 매체 '풋몹' 기준 20번의 볼 터치, 단 한 차례의 유효슈팅, 공중볼 경합 성공률 40%(2/5)에 그쳤다. 평점 역시 양 팀 통틀어 가장 낮은 5.8점이었다.

물론 숫자만으로 모든 것을 설명할 수는 없다. 하지만 이날 오현규의 부진은 단순히 개인 컨디션 문제가 아니었다. 선수의 장점을 전혀 살리지 못한 전술적 선택이 더 큰 원인이었다.

이날 가장 큰 변화는 최전방이었다. 체코전과 멕시코전에서 손흥민을 원톱으로 활용했던 홍 감독은 이번에는 오현규를 선발 스트라이커로 내세웠다. 체력이 좋은 오현규가 초반부터 상대 수비를 흔들고, 후반에는 손흥민이 승부를 결정하는 그림을 기대한 풀이된다.

하지만 경기 양상은 홍 감독의 의도와 전혀 다르게 흘러갔다. 오현규의 가장 큰 장점은 화려한 드리블이나, 연계 플레이가 아니다. 그는 상대 수비수와 몸싸움을 마다하지 않고 최전방에서 버텨주는 공격수다. 상대 센터백을 끊임없이 압박하고, 롱볼 경합을 통해 세컨드볼을 만들어내며, 문전에서는 누구보다 과감하게 골을 노리는 스타일이다.

실제로 오현규는 소속팀인 베식타시에서도 많은 볼을 만지는 공격수가 아니다. 대신 전방 압박과 공간 침투, 박스 안 움직임으로 상대 수비를 흔드는 역할을 수행한다.

그런데 이날 한국은 오현규가 가장 잘하는 축구를 하지 않았다. 전방 압박 강도는 높지 않았다. 남아공이 후방에서 빌드업을 시작해도 한국은 라인을 크게 올리지 않았고, 오현규 혼자 압박하는 장면이 반복됐다. 미드필더와 2선 공격수들의 압박 가담은 늦었고, 남아공은 비교적 여유롭게 공을 전진시켰다.

오현규가 혼자 뛰어다니는 동안 뒤따라오는 지원은 없었다. 공격에서도 마찬가지였다. 한국은 빌드업 과정에서 중원에서 볼을 자주 빼앗겼고, 오현규에게 연결되는 패스 자체가 많지 않았다. 어렵게 공이 올라와도 대부분 등진 상태에서 받는 상황이었다. 오현규가 공을 지켜도 주변에서 받아주는 선수가 늦게 올라오면서 공격은 끊기기 일쑤였다.

결국 오현규는 최전방에서 고립됐다. 74분 동안 20번의 터치에 그쳤던 부분이 이를 잘 보여준다. 최전방 공격수가 공을 많이 만질 필요는 없지만, 경기 영향력까지 사라질 정도로 볼을 받지 못했다는 점은 분명한 문제였다.

공중볼 경합 성공률도 40%(2/5)에 그쳤다. 남아공 수비진과의 몸싸움에서 우위를 점하지 못했고, 세컨드볼 역시 한국이 가져오는 장면은 많지 않았다.

후반 시작과 함께 손흥민이 투입되면서 분위기 반전을 노렸지만 이 역시 큰 효과를 보지 못했다. 홍 감독은 오현규를 그대로 두고 손흥민을 왼쪽에 배치했다. 두 선수가 함께 뛰며 시너지를 내길 기대했지만, 공격 전개 방식은 달라지지 않았다.

손흥민 역시 낮은 위치까지 내려와 공을 받아야 했고, 오현규는 여전히 박스 안에서 고립됐다. 결국 후반 29분 홍 감독은 오현규 대신 조규성(미트윌란)을 투입했다.

하지만 이 선택 역시 의문을 남겼다. 조규성이 들어온 뒤에도 공격 방식은 크게 달라지지 않았다. 측면 크로스는 계속 올라왔지만, 박스 안 숫자는 부족했다. 공격수에게 정확한 볼이 공급되지 않았다. 오현규가 부진했던 이유를 개인 경기력에서만 찾기 어려운 이유다.

또 하나 주목해야 할 부분은 황희찬(울버햄프턴)의 활용법이다. 황희찬 역시 상대 뒷공간 침투와 빠른 전환에서 강점을 가진 선수다. 하지만 한국은 느린 템포로 후방에서 볼을 돌리는 장면이 많았다. 오현규는 전방 압박을, 황희찬은 침투를 강점으로 하는 선수인데 정작 팀 전술은 두 선수의 특성과 정반대 방향으로 흘렀다.

선수에게 맞는 전술이 아니라 전술에 선수를 끼워 맞춘 셈이었다. 체코전에서 오현규가 빛났던 이유도 같은 맥락이다. 당시 체력이 떨어진 상대 수비를 상대로 적극적인 압박과 과감한 침투를 펼쳤고, 결국 결승골까지 만들어냈다. 후반 조커 역할이 오현규에게 잘 맞는다는 평가가 나왔던 이유다.

하지만 남아공전에서는 경기 초반부터 상대 수비 두 명과 싸워야 했고, 지원은 부족했다. 오현규가 잘하는 환경이 아닌, 가장 힘든 환경이 만들어졌다. 결국 이번 선발 카드는 결과적으로 실패였다.

물론 오현규 역시 기대에 미치지 못한 것은 사실이다. 그러나 이번 경기는 '오현규가 못했다'보다 '오현규를 제대로 활용하지 못했다'는 평가가 더 적절해 보인다.

공격수의 장점을 극대화하는 것은 감독의 몫이다. 하지만 남아공전에서 홍명보 감독은 조커형 공격수를 선발로 기용하면서도 전방 압박은 하지 않았고, 침투형 공격수들을 세워놓고도 느린 템포의 점유 축구를 선택했다.

결국 선수와 전술은 끝내 맞물리지 못했다. 그리고 그 대가는 한국 축구의 자력 32강 진출 실패라는 뼈아픈 결과로 돌아왔다.

wcn05002@newspim.com